Влияет ли обратная связь по результатам анализа крови в обсервационных исследованиях на реакцию и согласие? Рандомизированное исследование группы инноваций «Понимающее общество»

Методология медицинских исследований BMC, том 23, Номер статьи: 134 (2023) Цитировать эту статью

1 Альтметрика

Подробности о метриках

Хотя медицинские исследования обычно предоставляют участникам обратную связь о состоянии здоровья, в наблюдательных исследованиях это не всегда так из-за логистических и финансовых трудностей или опасений по поводу изменения наблюдаемого поведения. Однако данные свидетельствуют о том, что отсутствие обратной связи может удержать участников от предоставления биологических образцов. В этой статье исследуется влияние предоставления обратной связи по результатам анализа крови на участие в сборе образцов биомеров.

Участники в возрасте 16 лет и старше, принимавшие участие в лонгитудинальном исследовании (Группа по инновациям «Понимающее общество»), были рандомизированы в три группы – медсестра-интервьюер, интервьюер, веб-опрос – и приглашены принять участие в сборе данных биоизмерений. В каждой группе они были рандомизированы для получения обратной связи о результатах анализа крови или нет. У опрошенных медсестрой во время интервью были взяты пробы как венозной, так и сухой крови (DBS). Что касается двух других групп, их спросили, готовы ли они взять образец, и согласны ли они, что набор DBS будет оставлен или отправлен им, чтобы участник мог взять свой собственный образец и вернуть его. Образцы крови были проанализированы, и, если они находились в группе обратной связи, участникам были отправлены результаты общего холестерина и HbA1c.

Сравнивались показатели ответов для групп с обратной связью и без обратной связи: в целом; в каждой группе исследования; по социально-демографическим и медицинским характеристикам; и предыдущим участием в исследовании. Были рассчитаны модели логистической регрессии для предоставления образцов крови по группам обратной связи и подход к сбору данных с учетом факторов, искажающих результаты.

Всего в опросе приняли участие 2162 человека (80,3% лиц в ответивших домохозяйствах); из них 1053 (48,7%) согласились сдать кровь. Предоставление обратной связи мало повлияло на общее участие, но повысило согласие на сдачу образца крови (нескорректированное ОШ 1,38; ДИ: 1,16–1,64). С учетом характеристик участников эффект обратной связи был самым высоким среди участников Интернета (1,55; 1,11–2,17), за ними следовали участники интервью (1,35; 0,99–1,84), а затем участники интервью с медсестрами (1,30; 0,89–1,92).

Предоставление обратной связи о результатах анализа крови повысило готовность сдать образцы, особенно среди тех, кто принимает участие в интернет-опросе.

Отчеты экспертной оценки

Хорошей практикой является информирование участников исследования о клинически значимых результатах, когда польза перевешивает любой потенциальный вред [1]. Более того, все больше признается, что даже если результаты могут не иметь клинического значения, участники могут захотеть узнать их, чтобы больше узнать о себе [2]. В ряде эмпирических исследований о том, почему люди принимают участие в лонгитюдных исследованиях здоровья, как среди существующих участников, так и среди широкой общественности, ключевым мотиватором является предоставление персонализированной информации о здоровье [3,4,5]. Когда самих участников исследования спросили, хотят ли они получить обратную связь, подавляющее большинство так и сделали. Например, в качественном последующем исследовании пациентов с диабетом, получивших обратную связь в рамках исследования, 99% заявили, что хотели бы ее получить [6]. В групповом исследовании общей популяции 95% участников просили обратную связь, когда им ее предлагали [7]. Точно так же участники называют отсутствие обратной связи причиной того, что они не будут предоставлять биологические образцы. В предыдущей волне «Общества понимания», которое собирало образцы крови только для хранения и будущих измерений, 12% участников заявили, что причина отказа от сдачи образца крови заключалась в отсутствии обратной связи, и в исследовании был более низкий уровень предоставления образцов крови. чем аналогичные исследования [8].

Однако предоставление участникам информации об их индивидуальных результатах в отношении здоровья является сложной и дорогостоящей задачей [1, 2]. Существует деликатность в отношении предоставления клинически значимых данных: участники могут рассматривать это как «бесплатную проверку здоровья» [7, ​​9], неправильно понимая природу собираемых данных, которые обычно анализируются только для исследовательских стандартов и могут не соответствовать клиническим стандартам [7, 9]. 9]. Если это не будет понято участниками, это может привести к неправильным решениям относительно их здоровья в будущем. Таким образом, предоставление индивидуальной обратной связи должно основываться на высококачественных и своевременных лабораторных процессах, должно предоставляться только в том случае, если медицинская польза перевешивает вред, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать, что участники не будут чрезмерно интерпретировать их, и гарантировать, что участники могут искать соответствующие совет, если они обеспокоены [1, 2]. Обеспечение достижения таких стандартов предъявляет значительные требования к исследовательской группе во время сбора данных. Кроме того, в лонгитудинальных обсервационных исследованиях обратная связь результатов может изменить поведение людей [3, 4], изменяя траектории мер с течением времени [10].